大发彩票中心

看待设计思维（Design Thinking）应该有一个良性的态度，即不应该∞把它奉若神明，也不应①该犬儒地、不假思索地否定，通☉过不同角度来看设计思维，帮助我们真正认识这个几年来设计界最流行的Ψ「概念」。

从IDEO公司的角度看∴DT 

自IDEO创始人Tim Brown在2008年第6期的《哈佛商业评论》第一次提出设计思维已经8年，我们来看当时作为一间▓设计咨询公司所面对的世界：

1.    设计通常发生在∩开发的下端；

2.    产品研发方式是瀑布式∑　的一步一步进行收敛和明晰的；

3.    风险只可☆能在最后暴露出来，创新要么平庸要么赌博；

Tim Brown

而对于一间设计公司，这三点对一间希望在设计界成为ζ翘楚的专业〖服务公司都是极大的风险：

1.    谁也不愿意自己的设计服务在低端竞争，做一次就ω　好；

2.    瀑布式的研发过程设计咨询公司难以在研发过程※中发挥作用，一切按部就班哪有服务○机会；

3.    要么为过程买单要么为结果买单，即难以参【与过程、又难以交付结果，设计服务公司的价值在哪里？

让我们」来想象一个完美的世界：

1.    设计充◤满在整个创新过程、概念、研究、演进、制造、测试、成长等等，而不是最前或者最后的部分；

2.    需求▆可以根据客户需求和市场变化而变化、设计对于产品研发有着更多指导的意义；

3.    创新无疑是高风△险的，那么至少让过程ㄨ变得「大家都开心」，客户就会为过程买单，而胜于结□　果。

如果对「设计思维」稍有理解，就能知道这三点就是「设计思维」所提倡的。换句话说，「设计思维」的提出◆符合以IDEO为代表的设计咨●询公司的核心业务需要。那么它是不是有价值的呢？非¤常有价值。

从市场的角度看DT 

2008年到2016年的8年间产业界发生了什么？从瀑布（Waterfall）到敏捷（Agile）再到精益（Lean）、从云到微服务卐（Micro Service）、从♀持续构建（CI）到开发自运维（DevOps）、从电子渠◥道（Digital Channel）到全渠道（Omnichannel）、从互联网到移动互联网、从Online到Online-to-offline，如果你仔细▼思考8年内这些观念的变化你会找到几个共通点：

1.    这些变化都在为更快的反馈准备；

2.    这些变化都㊣在支持融合而不是分隔；

3.    这些变化都在帮助创新从一次性赌博（One Bet）变成BAU（Business As Usual）。

如果你再回头看DT所代表的理念】，你会发现它正好迎合了这个市场的大趋势：

1.    设计思维通过持续的快速反馈进行可验证的学习⊙（Validated Learning）；

2.    设计思维通过协作方式打破不同部门、背景、习惯、文化的界限、进行融合；

3.    设计思维既不要按部就班数据分析的平庸、也不要直觉式的孤注一掷，而是将创新变成一个日常性的事务。

因此，设计思维是符合★市场趋势的，一定会被市场广泛接受。

 从设◣计师的角度看DT 

再看8年里市场对设计师的要求，最好的办法是看设计教育的学科设计，可以体≡会市场上到底需要什么样的设计师。

我2010年开始在中国区招募UX设计师，80%的人来自〇于「工业设计」、20%的人来自于「平面设计」背景，大部分的工作年限在两年以下；这个情况到了2012年，开始出现▂了「HCI」或「应用心理学」等专业＠的求职者；到了2014年，专业变得更加多元化，从「数字媒体」、「设计战略」、到「Design Tech」、「Transdisciplinary Design 」。

求职者和入职者专业的变化反映着职业ξ　市场的需求，对设计人才的需要已经深入到产品研发过程的各个方面，并♀开始进行设计、商业、和技术的大融合，最新一期2016年约翰前田一∮年一度《科技中的设︼计》（后台回复「科技中的设计」获取授权中》文版，或点击这里《重磅发布 | 《科技中的设计（2016年度报告）》）中提到：商学院正在№可能成为设计师的产出地：

这样的变化有理由让我们相信，设计师身处在这个科技、设计、商业大规模融合的时代╱，而Design Thinking所宣传的「科技、商业、和设计的融合」符合市场对于新设计师的需』要，这样的需要不但来自于技能上，同样来自于归属感。

因此，Design Thinking符合市场对设计师成长的需要，以及设计师自身的∏自我认同。